Marți, doi senatori din cadrul Comisiei Juridice au declarat pentru știripesurse.ro că unele proiecte de lege prezentate de parlamentari par a fi elaborate cu sprijinul inteligenței artificiale, având în vedere limbajul specific folosit în textele legislative.
În ședința de marți, președintele Comisiei Juridice a Senatului, Ion-Cristinel Rujan, a menționat colegilor săi că printre proiectele de lege care ajung pe masa comisiei și sunt înscrise pe ordinea de zi, „există multe care par create cu ChatGPT”.
Întrebat de știripesurse.ro, liderul senatorilor cu pregătire juridică a explicat ce îl determină să creadă că unele texte din propunerile legislative par generate de inteligența artificială.
„Este o impresie personală. Am prezentat colegilor o observație subiectivă, deoarece observ că în unele texte lipsesc conexiunile logice și referințele legislative nu sunt corelate. Formularea diferă de stilul obișnuit al actelor normative. Este posibil să mă înșel”, a declarat Rujan.
„Nu aș condamna colegii”
Senatorul nu consideră că parlamentarii ar trebui sancționați dacă utilizează inteligența artificială: „Este o resursă la care oricine poate apela pentru informare sau pentru a extrage elemente din doctrină și practica juridică într-un mod mai eficient. Nu aș condamna colegii care folosesc astfel de instrumente. Totuși, am observat în repetate rânduri că acest instrument este utilizat în mod excesiv”.
Rujan este convins că interzicerea ChatGPT în procesul de redactare a proiectelor de lege nu este o opțiune viabilă, subliniind că parlamentarii beneficiază de libertatea de a folosi orice resurse în exercitarea mandatului.
„Un parlamentar are libertatea constituțională de a utiliza orice metode în elaborarea inițiativelor legislative. Sprijin în întregime libertatea de exprimare și de acces la informații. Desigur, dacă proiectele sunt defectuoase, nepotrivite sau contravin Constituției și legii, comisia emite avize negative sau recomandă respingerea. Nu aș limita însă dreptul colegilor de a se folosi de astfel de tehnologii”, a declarat președintele Comisiei Juridice a Senatului.
„Personalul să identifice proiectele redactate cu ChatGPT”
Senatoarea Nadia-Cosmina Cerva, membru al Comisiei Juridice, consideră că utilizarea ChatGPT în scrierea proiectelor de lege creează o problemă: comisiile parlamentare și instituțiile consultative, precum Consiliul Legislativ sau Consiliul Economic și Social, riscă să își piardă timpul analizând texte care conțin greșeli și aberații juridice.
„Am sugerat ca personalul să marcheze proiectele generate cu ChatGPT, astfel încât Comisia Juridică să le evite analiza. Nu este acceptabil ca în Parlamentul României să se depună inițiative legislative create cu inteligență artificială. Când asemenea proiecte ajung la noi, suntem nevoiți să le analizăm ore întregi. Acestea conțin nu doar greșeli, ci și aberații juridice. Consiliul Legislativ dedică zile întregi elaborând observații exhaustive, iar toate instituțiile implicate își consumă resursele pentru corecturile impuse de proiecte haotice generate de AI”, a declarat Cerva pentru știripesurse.ro.
Senatorul de la Comisia Juridică evaluează posibilitatea de a interzice utilizarea ChatGPT în procesul de elaborare a proiectelor de lege prezentate în Parlament.
„Nu este un fenomen izolat, există numeroase astfel de cazuri. Majoritatea sunt respinse. Problema constă în faptul că multe instituții își risipesc resursele, plătind forța de muncă pentru analiza unor proiecte create cu inteligența artificială. Poate că vom iniția o lege pentru a interzice această practică”, a adăugat Cerva.
„Pot redacta la fel de slab chiar și fără ChatGPT”
Un alt membru al Comisiei Juridice, senatorul Cristian-Augustin Niculescu-Țâgârlaș, a spus pentru știripesurse.ro că nu a observat proiecte care să semene generate de ChatGPT, dar problema nu stă în utilizarea acestuia pentru proiectele de calitate slabă depuse de parlamentari.
„Eu nu am detectat astfel de situații. Nu pot să stabili dacă un proiect este sau nu elaborat cu ChatGPT. În ultima instanță, dacă un proiect poartă semnătura unui parlamentar, răspunderea aparține autorului. ChatGPT este doar un instrument. Proiectele pot fi de proastă calitate chiar și fără recurgerea la tehnologii precum AI-ul”, a considerat Niculescu-Țâgârlaș.
