Apărătorul legal al directorului general al Autorității Rutiere Române (ARR), Cristian Anton, avocatul Kristian Winzer, declară că în dosarul derulat de DNA a avut loc o „judecată în public” înaintea procedurilor judiciare oficiale, criticând scurgerile de date din investigație și modul în care a fost rezolvată cererea de reținere preventivă.
Într-o postare pe Facebook, avocatul menționează că „‘procesul’ public vs JUSTIȚIE: 1-0 (în acest moment)”, prezentând diverse critici legate de desfășurarea anchetei și a etapei judiciare în cazul clientului său.
Observații critice referitoare la scurgerile de informații din dosar
Winzer susține că, pe parcursul perchezițiilor domiciliare, informații confidențiale și fotografii provenite din dosar au apărut în spațiul public înainte ca aceste operațiuni să fie finalizate.
„ÎNAINTE de încheierea perchezițiilor la domiciliu, ÎN MASS-MEDIA au fost ‘filtrate’ detalii NEPUBLICE din dosar (…) și fotografii (…) realizate în timpul desfășurării perchezițiilor”, afirmă avocatul, sublinind că Anton i-a predat personal telefonul mobil autorităților, ceea ce ridică, în opinia sa, întrebarea: „CINE a dat publicitate la aceste informații și la aceste probe în domeniul public?”.
Potrivit apărătorului, scopul acestor scurgeri ar fi fost „‘confirmarea’ publică a acuzațiilor parchetului”, dar și „compromiterea ireparabilă a persoanei, a imaginii și a reputației domnului ANTON”, precum și „crearea unei presiuni nefirești, interzise și ilegale asupra magistraților”.
Accuzații legate de lipsa de imparțialitate a judecătorului
Un alt aspect criticat de avocat vizează modul în care a fost alocat dosarul la Tribunalul Cluj.
Acesta susține că magistratul care a examinat cererea de arestare preventivă este același care, anterior, a aprobat toate cererile DNA privind interceptările tehnice și perchezițiile.
„Același judecător este ‘desemnat’ să tranșeze asupra cererii D.N.A. de arestare preventivă a domnului ANTON”, arată Winzer, explicând că magistratul ar fi avut deja „anumite ‘opinii anterioare’” cu privire la cauză.
Din această perspectivă, avocatul consideră că „soluția era absolut previzibilă” și că aceste elemente „sunt de natură să creeze certitudinea (…) că judecătorul (…) își format deja o opinie preconizată asupra unor aspecte esențiale ale cauzei, imparțialitatea acestuia fiind obiectiv și iremediabil compromisă”.
Critici referitoare la proba din dosar
Apărătorul lui Anton evita să analizeze în profunzime acuzațiile, dar oferă un exemplu pentru a contesta baza lor.
El indică faptul că procurorii ar fi interpretat primirea unui plic de către clientul său ca o dovadă a mitelor, deși „tehnica de înregistrare NU A CAPTAT IMAGINI CU BANII ÎN MÂNĂ”.
Cu toate acestea, potrivit avocatului, acuzația a ajuns la concluzia că „rezultă fără echivoc” transmiterea sumelor de bani, pe baza unor „inferențe/ presupuneri cu caracter literar, nelegate probatorișt deloc”.
Context: acuzațiile DNA în dosarul ARR
Procurorii DNA îl acuză pe Cristian Anton că ar fi coordonat un sistem de fraudare a examenelor pentru obținerea atestatelor profesionale în transporturi, în schimbul unor sume de bani.
Potrivit anchetatorilor, în dosar ar fi implicate mai multe persoane, iar sumele de bani circulate ajung la sute de mii de euro, fonduri care ar fi fost colectate de la candidați pentru trecerea frauduloasă a testelor.
După perchezițiile efectuate la sfârșitul lunii martie, procurorii au anunțat că au reținut sume importante de bani, inclusiv aproximativ 500.000 de euro de la domiciliul lui Anton.
Măsuri preventive și evoluția dosarului
Cristian Anton a fost reținut inițial timp de 24 de ore, iar ulterior judecătorii de la Tribunalul Cluj au dispus arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile. Hotărârea nu este irevocabilă.
În același dosar, mai multe persoane au fost puse sub control judiciar, în timp ce cercetările continuă sub conducerea DNA.
