Profesorul Tudorel Toader, fost judecător al Curții Constituționale, a afirmat că instanța de contencios constituțional nu evaluează oportunitatea unui act normativ, ci stabilește dacă acesta este sau nu în acord cu prevederile legii fundamentale.
Într-o declarație la Antena 3, Tudorel Toader a explicat că judecătorii constituționali răspund punctual la fiecare critică de neconstituționalitate care intră în obiecția de neconstituționalitate. El a adăugat că studiul de impact ține de oportunitatea adoptării unei reglementări, unei legi, și că oportunitatea adoptării legii este de competența exclusivă a decidentului.
Tudorel Toader a subliniat că Curtea Constituțională examinează conformitatea legii finale cu valorile și exigențele constituționale, fără a se substitui oportunității reglementării.
În contextul acestei declarații, patru judecători ai Curții Constituționale, Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu și Mihai Busuioc, au dat publicității un comunicat în care explică motivele pentru care au lipsit de la ședința CCR în care urma să se dezbată sesizarea privind pensiile magistraților.
Potrivit judecătorilor, în ședința de duminică, un judecător a cerut amânarea pronunțării, iar alți trei s-au raliat cererii sale, motivul fiind solicitarea unui punct de vedere prin care Guvernul să clarifice public că legea „nu modifică aspecte ale pensiei de serviciu, ci abrogă efectiv acest drept al magistraților, consolidat de-a lungul timpului printr-o bogată jurisprudență a Curții Constituționale”.
Judecătorii au mai cerut judecătorului-raportor clarificarea soluțiilor propuse pentru fiecare critică de neconstituționalitate formulată, solicitare „ignorată de conducerea Curții”.
Președintele Curții Constituționale, Simina Tănăsescu, a afirmat că studiul de impact solicitat de judecătorii care au părăsit duminică ședința este un document premergător în adoptarea actelor normative, iar Curtea Constituțională are o constantă jurisprudență în sensul că aceste studii de impact nu sunt „criteriu” pentru analiza constituționalității legilor.
Ea a adăugat că există o opinie majoritară care consideră că studiile de impact nu sunt relevante în analiza controlului, dar există și o opinie minoritară care crede că acestea ar putea fi utile.
