Judecătoria Timișoara a admis în parte, la 16 decembrie 2025, o cerere de ordin de protecție formulată de o avocată împotriva vicepreședintelui Uniunii Naționale a Barourilor din România (UNBR), Sergiu Stănilă, într-o cauză în care instanța a reținut acte de violență verbală, psihologică și cibernetică în contextul unei relații anterioare dintre părți.
Instanța a dispus ca pârâtul să nu se apropie la mai puțin de 50 de metri de reclamantă, de locuința acesteia și de locul de muncă, și i-a interzis orice formă de contact, pentru o perioadă de 6 luni de la pronunțare. Hotărârea este executorie și apelabilă în 3 zile.
În spațiul public, mai multe publicații au dezvăluit că avocatul acuzat este Sergiu Stănilă, vicepreședinte UNBR și fost decan al Baroului Timiș, iar victima este avocata Bianca Cristovolean.
Conform informațiilor prezentate în cerere, reclamanta a indicat încetarea relației la 29 septembrie 2025 și a susținut că, ulterior, ar fi început o conduită de hărțuire prin apeluri și mesaje repetate, cu intensificare către limbaj injurios, presiune și intimidare, inclusiv după solicitări explicite de încetare a contactului.
Instanța a reținut caracterul repetitiv și efectul psihologic al comunicărilor, care includeau expresii degradante și amenințări. De asemenea, a fost reținută extinderea comunicărilor către terți din anturajul reclamantei, inclusiv persoane din zona profesională și familială, ceea ce a fost considerat o formă de violență psihologică și cibernetică.
Avocatul Sergiu Stănilă este vicepreședinte UNBR și a ocupat funcții profesionale și academice, inclusiv cea de prorector al Universității de Vest din Timișoara și decan al Baroului Timiș. Acesta a fost implicat în diverse activități publice, inclusiv alături de Alina Gorghiu, fost ministru al Justiției.
În urma hotărârii, pârâtul a fost obligat să respecte o distanță de 50 de metri față de reclamantă și să nu aibă niciun fel de contact cu aceasta pentru o perioadă de 6 luni. De asemenea, i-a fost interzisă monitorizarea electronică, prezentarea periodică la poliție și consilierea psihologică, aceste măsuri fiind considerate neproporționate cu caracterul conduitelor reținute.
Cazul prezintă un exemplu relevant de hărțuire între doi avocați, cu un limbaj și conduite înjositoare, și subliniază importanța protecției victimei și a respectării ordinului de protecție emis de instanță.
